سیستم تسلیحاتی خود مختار چیست

در این پست از سایت bloginoo به بررسی سیستم تسلیحاتی خودمختار پرداخته شده است.

همانطور که سیستم‌ های تسلیحاتی خودمختار از مفهوم به واقعیت حرکت می‌کنند، برنامه‌ریزان نظامی، رباتیک‌ ها و متخصصان اخلاق در مورد مزایا، معایب و اخلاقیات استفاده از آنها در محیط‌ های عملیاتی فعلی و آینده بحث می‌کنند.

سیستم‌ های تسلیحاتی خودمختار و روبات‌ های نظامی از فیلم‌ های علمی تخیلی به تابلو های طراحی طراحان، آزمایشگاه‌ های مهندسی و به میدان نبرد پیشرفت می‌کنند. این ماشین‌ ها بحثی را در میان برنامه‌ ریزان نظامی، رباتیک‌ ها و متخصصان اخلاق در مورد توسعه و استقرار سلاح‌ هایی برانگیخته است که می‌توانند عملکرد های پیشرفته‌ تری از جمله هدف‌ گیری و اعمال زور را با نظارت کم یا بدون نظارت انسانی انجام دهند.

برخی از کارشناسان نظامی معتقدند که سیستم های تسلیحاتی خودمختار نه تنها مزایای استراتژیک و تاکتیکی قابل توجهی را در میدان نبرد به ارمغان می آورند، بلکه از نظر اخلاقی نیز بر استفاده از جنگجویان انسانی ارجحیت دارند. در مقابل، منتقدان معتقدند که این تسلیحات به دلایل مختلف اخلاقی و قانونی، اگر به طور کامل ممنوع نباشد، باید مهار شوند. این مقاله ابتدا استدلال های طرفداران سیستم های تسلیحاتی خودمختار و سپس مخالفان آنها را بررسی می کند. سپس، چالش‌ های محدود کردن و تعریف سلاح‌ های خود مختار را مورد بحث قرار می‌دهد. در نهایت، با یک توصیه سیاست بسته می شود.

استدلال هایی در حمایت از سیستم های سلاح های خود مختار

پشتیبانی از سیستم های تسلیحاتی خودمختار به دو دسته کلی تقسیم می شود. برخی از اعضای جامعه دفاعی به دلیل مزایای نظامی از سلاح های خودمختار حمایت می کنند. سایر حامیان بر توجیهات اخلاقی برای استفاده از آنها تأکید می کنند.

مزایای نظامی کسانی که خواستار توسعه بیشتر و استقرار سیستم های تسلیحاتی خودگردان هستند، عموماً به چندین مزیت نظامی اشاره می کنند. اول، سیستم های تسلیحاتی خودمختار به عنوان یک افزایش دهنده نیرو عمل می کنند. یعنی برای یک ماموریت معین به جنگجویان کمتری نیاز است و کارایی هر جنگجو بیشتر است. در مرحله بعد، از سیستم‌ های تسلیحاتی خود مختار برای گسترش میدان نبرد حمایت می‌کند و به نبرد اجازه می‌دهد تا به مناطقی برسد که قبلاً غیرقابل دسترس بودند. در نهایت، سیستم‌ های تسلیحاتی خود مختار می‌توانند تلفات را با حذف جنگجویان انسانی از مأموریت‌ های خطرناک کاهش دهند. نقشه راه سیستم‌ های بدون سرنشین وزارت دفاع : 2007-2032 دلایل بیشتری برای تعقیب سیستم‌ های تسلیحاتی خود مختار ارائه می‌کند. اینها شامل این است که ربات‌ ها برای مأموریت‌ های «کسل‌کننده، کثیف یا خطرناک» مناسب‌ تر از انسان‌ها هستند. نمونه‌ای از یک مأموریت کسل‌کننده، پرواز های طولانی مدت است. نمونه ای از یک ماموریت کثیف، ماموریتی است که انسان را در معرض مواد رادیولوژیکی بالقوه مضر قرار می دهد. نمونه ای از یک ماموریت خطرناک خنثی کردن مهمات انفجاری است. سرگرد جفری اس. ترنر، ارتش ایالات متحده، می‌افزاید : [روبات‌ های خود مختار کشنده] پتانسیل منحصر به‌ فردی را دارند که با سرعتی سریع‌ تر از آنچه انسان‌ ها می‌توانند به آن دست یابند، عمل کنند و حتی در زمانی که پیوند های ارتباطی قطع شده‌اند، به طور مرگبار حمله کنند.

علاوه بر این، صرفه جویی درازمدت که می توان از طریق میدان دادن به ارتشی از روبات های نظامی به دست آورد، برجسته شده است. دیوید فرانسیس در مقاله‌ای در سال 2013 که در فایسکال تایمز منتشر شد، به ارقام وزارت دفاع اشاره می‌کند که نشان می‌دهد هر سرباز در افغانستان سالانه حدود 850000 دلار برای پنتاگون هزینه دارد. برعکس، به گفته فرانسیس، “روبات TALON - یک مریخ نورد کوچک که می تواند با سلاح تجهیز شود، 230000 دلار قیمت دارد.” طبق گزارش دیفنس نیوز، ژنرال رابرت کون، فرمانده سابق فرماندهی آموزش و دکترین ارتش ایالات متحده، پیشنهاد داد. سمپوزیوم هوانوردی ارتش در سال 2014 که با تکیه بیشتر بر «ربات‌های پشتیبان»، ارتش در نهایت توانست اندازه یک تیپ را از چهار هزار به سه هزار سرباز کاهش دهد، بدون اینکه اثربخشی همزمان کاهش یابد.

سرگرد نیروی هوایی، جیسون اس. دیسون، که در مجله حقوق نیروی هوایی می نویسد، به مزایای بالقوه سیستم های تسلیحات هوایی خودمختار اشاره می کند. به گفته دیسون، فشار فیزیکی مانورهای G بالا و تمرکز ذهنی شدید و آگاهی موقعیتی مورد نیاز خلبانان جنگنده آنها را بسیار مستعد خستگی و فرسودگی می کنند. از سوی دیگر، خلبانان ربات تحت این محدودیت های فیزیولوژیکی و ذهنی قرار نخواهند داشت. علاوه بر این، هواپیما های کاملاً خودمختار می توانند طوری برنامه ریزی شوند که اقدامات تصادفی و غیرقابل پیش بینی واقعی انجام دهند که می تواند حریف را گیج کند. نکته جالب‌تر اینکه کاپیتان نیروی هوایی مایکل بیرن پیش‌ بینی می‌کند که یک هواپیمای بدون سرنشین با مانور و دقت کنترل‌ شده توسط ماشین می‌تواند «با چند صد گلوله مهمات و ذخایر سوخت کافی»، کل ناوگان هواپیما، احتمالاً یک هواپیما را از بین ببرد.

در سال 2012، گزارشی از سوی هیئت علوم دفاعی، در حمایت از دفتر معاون وزیر دفاع در امور اکتساب، فناوری و لجستیک، شش حوزه کلیدی را که در آنها پیشرفت در خودمختاری می‌تواند مزایای قابل توجهی برای [یک] سیستم بدون سرنشین داشته باشد، شناسایی کرد : ادراک، برنامه ریزی، یادگیری، تعامل انسان و ربات، درک زبان طبیعی، و هماهنگی چند عاملی. ادراک یا پردازش ادراکی به حسگرها و حس کردن اشاره دارد. حسگرها شامل سخت افزار و حسگر شامل نرم افزار است.

در مرحله بعد، طبق گفته هیئت علمی دفاعی، برنامه ریزی به «محاسبه یک توالی یا ترتیب جزئی از اقداماتی است که ... [دستیابی به] حالت دلخواه دارد. فرآیندهای مؤثر و «الگوریتم‌ های مورد نیاز برای تصمیم‌ گیری درباره کنش (ارائه استقلال) در موقعیت‌ هایی که انسان در محیط نیست (مانند فضا، اقیانوس). سپس، یادگیری به این اشاره دارد که چگونه ماشین‌ ها می‌توانند مقادیر زیادی را جمع‌آوری و پردازش کنند. داده ها به دانش این گزارش تاکید می‌کند که تحقیقات نشان داده است که ماشین‌ ها داده‌ ها را مؤثرتر از مردم پردازش می‌کنند و به دانش تبدیل می‌کنند. مثالی از یادگیری ماشینی برای ناوبری مستقل در وسایل نقلیه زمینی و روبات‌ ها ارائه می‌کند.

تعامل انسان و ربات به «چگونگی کار یا بازی مردم با روبات‌ ها» اشاره دارد. ربات‌ها کاملاً با سایر رایانه‌ ها یا ابزارها متفاوت هستند، زیرا «عواملی در موقعیت فیزیکی» هستند و کاربران انسانی به روش‌های متفاوتی با آنها تعامل دارند. تحقیق در مورد نیازهای تعاملی به تعدادی از حوزه های فراتر از مهندسی، از جمله روانشناسی، علوم شناختی، و ارتباطات، از جمله.

«پردازش زبان طبیعی به سیستم‌ هایی مربوط می‌شود که می‌توانند با استفاده از زبان‌ های معمولی انسانی با مردم ارتباط برقرار کنند». این به آنها اجازه می دهد تا اهداف و استراتژی های متنوع و سطح بالا را به جای عملیات دور دقیق ارائه کنند. از این رو، توسعه بیشتر توانایی سیستم های تسلیحاتی خودمختار برای پاسخ به دستورات به زبان طبیعی ضروری است.

در نهایت، هیئت علوم دفاعی از اصطلاح هماهنگی چند عامله برای شرایطی استفاده می‌کند که در آن یک کار بین «ربات‌های متعدد، عامل‌ های نرم‌افزاری یا انسان‌ ها» توزیع می‌شود. این نوع هماهنگی فراتر از همکاری صرف است، زیرا «فرض می‌کند که عوامل درک شناختی از قابلیت‌ های یکدیگر دارند، می‌توانند پیشرفت به سوی هدف را زیر نظر داشته باشند و در کار گروهی بیشتر انسان‌ مانند شرکت کنند.

توجیهات اخلاقی چندین متخصص نظامی و روباتیک استدلال کرده اند که سیستم های تسلیحاتی خودمختار نه تنها باید از نظر اخلاقی قابل قبول در نظر گرفته شوند، بلکه در واقع از نظر اخلاقی بر جنگجویان انسانی ارجحیت دارند. برای مثال، رونالد سی آرکین، متخصص رباتیک، معتقد است که ربات‌های خودمختار در آینده به دلایل متعددی قادر خواهند بود در میدان نبرد «انسانی‌ تر» عمل کنند، از جمله اینکه نیازی به برنامه‌ ریزی با غریزه حفظ خود ندارند، و به طور بالقوه حذف می‌شوند. نیاز به نگرش «اول شلیک کن، بعداً سؤال کن دور انداختن یا تحریف آن برای تطبیق با تصورات از پیش تعیین شده. در نهایت، طبق آرکین، در تیم‌های متشکل از انسان‌ها و سربازان روبات‌ها، می‌توان به ربات‌ ها برای گزارش تخلفات اخلاقی که مشاهده کرده‌اند بیشتر از تیمی از انسان‌ها که ممکن است در رتبه‌های پایین‌تر قرار بگیرند، اعتماد کرد.

سرهنگ دوم داگلاس پرایر، ارتش ایالات متحده، اظهار می دارد که حذف انسان ها از مناطق جنگی پر استرس به نفع روبات ها ممکن است مزایای اخلاقی داشته باشد. او به تحقیقات علوم اعصاب اشاره می‌کند که نشان می‌دهد مدارهای عصبی مسئول خودکنترلی آگاهانه می‌توانند در صورت فشار بیش از حد استرس خاموش شوند و منجر به جنایات دیگری شوند که در غیر این صورت سربازان کمتر احتمال دارد مرتکب شوند. با این حال، پرایر این سوال را کنار می گذارد که آیا جنگ از طریق روبات ها اخلاقی است یا نه. در عوض، او پیشنهاد می‌کند که چون جرقه‌ های خشم اخلاقی زیادی را در میان جمعیت‌ هایی که ایالات متحده بیش از همه به حمایت نیاز دارند، برمی‌انگیزد، جنگ روبات‌ ها دارای معایب استراتژیک جدی است و چرخه جنگ دائمی را دامن می‌زند.

محدودیت های سیستم های سلاح های خودمختار و تعاریف خودمختاری

جامعه بین‌المللی با محدودیت‌ های مین‌ ها و سلاح‌ های شیمیایی و بیولوژیکی موافقت کرده است، اما توافق بر سر محدود کردن سیستم‌ های تسلیحاتی خودمختار با چالش‌ های متعددی روبرو خواهد شد. یکی از چالش ها فقدان اجماع در مورد چگونگی تعریف استقلال سیستم های تسلیحاتی، حتی در میان اعضای وزارت دفاع است. یک تعریف استاندارد که سطوح استقلال را در نظر می‌گیرد می‌تواند به راهنمایی یک رویکرد افزایشی برای پیشنهاد محدودیت‌ ها کمک کند.

محدودیت های سیستم های تسلیحاتی خود مختار ما این را بدیهی می دانیم که هیچ کشوری نمی پذیرد از استفاده از سیستم های تسلیحاتی خود مختار چشم پوشی کند، مگر اینکه دشمنانش همین کار را انجام دهند. در ابتدا ممکن است به نظر برسد که دستیابی به یک توافق بین المللی برای ممنوعیت سیستم های تسلیحاتی خود مختار یا حداقل برخی از آنها فراتر از محدوده امکان نیست.

بسیاری از ممنوعیت ها در یک دسته یا دسته دیگر از سلاح ها وجود دارد و کاملاً رعایت و اجرا شده است. اینها عبارتند از کنوانسیون ممنوعیت استفاده، انبار کردن، تولید و انتقال مین های ضدنفر و انهدام آنها (معروف به معاهده اتاوا، که در سال 1999 به حقوق بین الملل تبدیل شد). کنوانسیون سلاح های شیمیایی (تصویب در 1997)؛ و کنوانسیون منع توسعه، تولید و انباشت سلاح های باکتریولوژیکی (بیولوژیکی) و سمی و انهدام آنها (معروف به کنوانسیون سلاح های بیولوژیکی، مصوب 1975). سابقه معاهده منع گسترش سلاح‌ های هسته‌ای (مصوب در سال 1970) پیچیده‌ تر است، اما به آن اعتبار می‌دهند که چندین کشور را از توسعه تسلیحات هسته‌ ای متوقف کرده و باعث شده حداقل یکی از آنها دست بکشد.